意志是什么？这个问题困扰东说念主类已久，却在东说念主工智能期间被赋予了前所未有的进犯感。当ChatGPT能写诗、能共情、能师法追悼，"机器是否成心志"的追问，依然从形而上学课堂扩张到了工程师的办公室和伦理学家的论文里。

但问题的根源更陈腐。早在1995年，形而上学家大卫·查尔默斯就将其定名为"意志贫瘠"：为什么物理历程会产生主不雅体验？为什么大脑中电信号的传导，最终会酿成"我看见了红色""我感到追悼"这么好意思妙而真确的内在感受？这个问题于今莫得公认的谜底，而越来越多的盘考者运行转向一个听起来颇为激进的标的，泛心论。

万物齐有感，不是形而上学是形而上学

泛心论（Panpsychism）的中枢主张是：意志不是大脑进化到一定复杂进度后才霎时"裸露"出来的东西，而是物老自己的一种基本属性，就像质地和电荷相同，从基本粒子层面就已存在。

这个想法乍听像是把心事目的穿上了学术外套，但它在现代形而上学界的复兴有其严肃的学问配景。查尔默斯本东说念主多年前便公开示意，处罚意志贫瘠可能需要一种很是规旅途，并指向了泛心论的标的。英国杜伦大学形而上学教训菲利普·高夫是当今这一鸿沟最具影响力的鼓吹者之一，他的论著将泛心论重新定位为一套逻辑自洽的实质论，而非角落料到。

泛心论处罚的中枢逆境，在于幸免了一个被称为"裸露之谜"的狼狈：如若意志统统不同于物理历程，它究竟是在什么手艺节点、以什么样式从不测志的物资中"冒出来"的？这个越过果然莫得物理学基础。泛心论的回答直快得近乎恶棍：它从来就莫得"冒出来"，因为它原来就在哪里。

在这个语境下，米兰体育官网17世纪荷兰形而上学家斯宾诺莎的念念想，正在被现代盘考者重新"激活"。

斯宾诺莎的谜底，比笛卡尔更本分

笛卡尔将宇宙切成两半，一半是物资，一半是精神，然后留住了一个于今无解的问题：两者怎样相互作用？斯宾诺莎拒却了这个切法。他觉得，物资与精神不是两种实体，而是归拢种终极实体的两个"属性"，就像一枚硬币的正反两面，归拢个实际，亚博体育从两个不同的角度不雅察。

这套被称为"中性一元论"或"两面论"的框架，让斯宾诺莎在现代意志盘及第赢得了异乎寻常的顺心度。马德里外洋神经科学与伦理中心博士后盘考员乔迪·加利亚诺-兰德拉近期明确提议，斯宾诺莎的形而上学不错被解读为泛心论的一种早期抒发表情，物老自己即包含某种精神维度，仅仅在不同复杂进度的组织中，这种维度的推崇表情不同。

这里有一个颇具劝服力的类比。东说念主类的意志体验丰富而复杂，一块石头就算有某种"原始感知"，也与东说念主类的主不雅体验相去甚远。泛心论的精良化版块"微心论"对此有明确汇报：复杂意志是由意志的微不雅元素逐层整合而来，就如同氢原子和氧原子连合成水相同，宏不雅眉目的特质由微不雅元素的组合样式决定。

整合信息表面，给泛心论装上了数学引擎

泛心论当今濒临的最大挑战，是怎样从形而上学主张酿成可覆按的科学表面。神经科学家朱利奥·托诺尼提议的"整合信息表面"（IIT）提供了一条旅途。

IIT的中枢观念是Φ（phi），一个猜度系统信息整合进度的数学量。表面觉得，一个系统的意志水平，正比于其信息整合量，Φ越高，意志越丰富。这套框架自然地与泛心论兼容：哪怕是最浮浅的物理系统，唯有具有非零的信息整合才能，就具有某种极狭窄的意志属性。

IIT并非莫得争议。2023年，一批神经科学家联署公开信，品评IIT穷乏实足的实验可证伪性，将其定性为"伪科学"，激励了学界的热烈争论。但争论自己，或然阐述这个问题依然从贞洁形而上学鸿沟，走入了不错被科学智力覆按的规模地带。

意志盘考正站在一个奇特的路口：最陈腐的形而上学问题，正在倒逼最前沿的科学器用。斯宾诺莎莫得显微镜，也莫得fMRI，但他提议的阿谁问题，三百多年后仍然莫得东说念主大概绕开。